Svjedok na suđenju u aferi “korona ugovori”: Cijena maski od 6,90 KM bila prihvatljiva i najniža

27.02.2023. | 15:54

Ponuda firmi “Procontrol” i “Promeding” za nabavku maski FFP2 po cijeni od 6,90 KM bez PDV bila je jedina koju je Institut za javno zdravstvo Republike Srpske u to vrijeme dobio. Cijena je bila prihvatljiva i čak je bila najniža na tržištu.

To je, tokom unakrsnog ispitivanja, na suđenju Branislavu Zeljkoviću i drugim optuženim u predmetu “Korona ugovori” izjavio svjedok tužilaštva Dragan Obradović, tadašnji načelnik Službe za ekonomsko-finansijske poslove u IJZ.

Osim Zeljkovića koji je optužen za zloupotrebu službenog položaja i primanje mita, optuženi su još i direktor firme “Procontrol ” Slavko Bojić (pomaganje u zloupotrebi službenog položaja), bivši direktor “Sineks laboratorije” Sani Crljić (pomaganje), direktor agencije “Travel for fun” Saša Marković (davanje mita) i direktor “Promedinga” Dragan Dubravac (zloupotrebe u postupku javne nabavke).

Odgovarajući na pitanja Zeljkovićevog branioca Jadranke Ivanović, Obradović je rekao da cijena u tom trenutku nije bila prioritet, navodi UNA.

Cijena nije bila prioritet

“Roba nam je bila hitno potrebna, a nije je bilo. Uzimali smo sve što se moglo naći na tržištu, jer je u uslovnima pandemije korona virusa to bilo neophodno za zdravstvene radnike. Prioritet je bio da se maske nabave, a ne njihova cijena”, rekao je Obradović.

Pojasnio je da su stizale ponude u kojima bi morali avansno platiti robu, ali nije bilo garancija da će je dobiti.

“U takvim ponudama nije bilo roka isporuke. Mnoge zemlje su čak uvodile embargo na izvoz maski i zaštitnih odjela i pitanje je da li bi robu uopšte dobili. Imali smo i par slučajeva u kojima nismo mogli dobiti ni bankarske garancije. Dakle, cijena tada nije bila prioritet, a ona koju smo dobili je bila najniža od svih”, istakao je Obradović.

Ivanović ga je pitala, a da li ste to ikada rekli tužiocu, svjedok je odgovorio potvrdno.

Čija je odgovornost

Dobar dio pitanja odbrane bio je usmjeren ka procedurama i pravilnicima koji se tiču javnih nabavki, ali unutrašnje organizacije IJZ, te podjele posla drugih zaposlenih.

Svjedok je potvrdio i da je kao predsjednik Komisije za javne nabavke naknadno potpisao jedan od zapisnika. Na pitanje da li smatra da je time prekršio granice svojih ovlašćenja svjedok je rekao da ne smatra. Istakao je i da ništa neobično nije bilo u tome što se komisija, u uslovima pandemije, nije sastajala.

Pojasnio je da se ni drugi zaposlenici zavoda, koji su bili uključeni u cijeli postupak nisu protivili načinu na koji se tada radilo. Dodao je i da nije bila njegova odgovornost da vidi maske prilikom njihovog prijema. Branilac je upitala da li to znači da to nije bila ni odgovornost direktora Zeljkovića, a svjedok je odgovorio da je odgovornost bila na komisiji za prijem.

“Želite da me udaljite iz sudnice”

Tokom svjedočenja Obradovića sud je u nekoliko navrata prihvatao prigovore tužioca Sanje Tadić Stojisavljević koji su se odnosili na sam način ispitivanja od strane odbrane. I predsjednik sudskog vijeća Dragana Uletilović je više puta opominjao i upozoravao Ivanovićevu na to, pa je usljedio i njen odgovor:

“Cijenjeni sudija stičem utisak da imate nešto protiv mene. Te da želite da me udaljite sa ovog suđenja. To vam moram reći”, istakla je Ivanović.

Sudija Uletilović je i to izlaganje prekinuo riječima: “Nastavite sa ispitivanjem svjedoka”.

Salva prigovora na zakonitost dokaza

Prije saslušanja svjedoka odbrana je nastavila da iznosi prigovore na dokaze koje je tužilaštvo predalo sudu na prošlom ročištu, kao što su kopije i ovjerene kopije tenderske dokumentacije i slično. Odbrana je nastavila da insistira da se radi o nezakonitim dokazima, kao i da je pretres u IJZ urađen na nezakonit način jer je njemu prisustvovala tadašnji pomoćnik direktora IJZ Jela Aćimović koja, kako tvrdi odbrana, prema pravilniku i sistematizaciji IJZ za to nije bila ovlaštena.

Odbrana tvrdi i da tužilaštvo pojedine dokaze veže za dokaze koji su navođeni u izvještaju o počinjenom krivičnom djelu, što po Zakonu o krivičnom postupku RS ne može biti dokaz jer je pribavljeno prije zvanične naredbe o sprovođenju istrage. Naveli su da se radi o pet dokumenata. Ukazali su i da je republički tužilac Živana Bajić u jednom dopisu MUP-u RS decidno navela da traži dostavljanje dokumentacije u originalu ili ovjerenoj kopiji gdje “izričito traži da to budu dokumenti sa pečatom i potpisom ovlaštenog lica”. Ukazali su da mnogi dokumenti, koje je tužilaštvo predalo sudu, to nemaju.

Tolimir: “Svjesna podvala tužilaštva”

Bojićev branilac, advokat Dragan Tolimir, ukazao je da je Jela Aćimović “ovjeravala” dokumente koje tužilaštvo prilaže kao dokaze, a ona nije “ovlašćena za zastupanje i predstavljanje” IJZ, već Zeljković. On smatra da je Aćimovićeva bila u strahu, te da je pod pritiskom ovjerila i prazan dokument, koji je pokazivao u sudnici. Ukazao je da je tužilaštvo predalo i kopije i ovjerene kopije.

“To je zbunjujuće za odbranu, a cilj toga je da se uveća broj dokaza kako bi to sve izgledalo što uvjerljivije. Dokazi se ponavljaju, a broj od 2.500 dokaza na kraju će se svesti na polovinu ili trećinu, što je svjesna podvala da se odbrani oteža rad”, rekao je Tolimir.

Duška Bogojević, advokat Dubravca, istakla je da u daljem postupku odbrana neće imati potrebu da izvodi svoje dokaze jer, kako kaže, svi dokazi tužilaštva idu u prilog petorice optuženih. Ukazala je i da je na pojedinim dokumentima potpisana Jela Aćimović, ali da se radi o različitim potpisima.

“Molim sud da sve dokaze cijeni po ZKP-u, a ne da ozakoni nezakonito postupanje tužilaštva”, rekla je Bogojević.

Tužilaštvo predalo pola dokumenta

Budući da je na prošlom ročištu sud tužilaštvu vratio pojedine dokaze u kopijama, pa ih sada ponovo uložio kao ovjerene kopije Zeljkovićev branilac Jasminka Jovišević, ukazala je sudu da je tužiteljka iz jednog dokaza izbacila “pola dokaza” odnosno sertifikat, na engleskom jeziku, koji je bio sastavni dio jednog dokumenta, a onda je taj dokument predala bez sertifikata. Tužilac je pojasnila da ima namjeru da taj sertifikat prevede na srpski jezik.

Tužiteljka je naglasila i da su prigovori odbrane neosnovani. Odgovarajući na tvrdnje Tolimira naglasila je da je normalno da dokazi ponavljaju jer su pretresi vršeni na više lokacija, gdje su pronalaženi isti dokumenti.

Nakon polučasovne pauze sud je odbio prigovore odbrane kao neosnovane i prihvatio je dokaze tužilaštva, navodeći da će se o tome detaljno izjasniti u pisanoj izreci presude.